Данную статью меня побудила написать следующая ситуация:
У моего знакомого, живущего в одном из северных городов страны, есть сын, назовем его Виктор. Мальчику в декабре 2022 года исполнилось 14 лет. Парень хорошо учится, спортсмен – хоккеист, лидер в команде. И ничего в жизни семьи не предвещало каких-либо неприятностей, если бы не случай.
В январе 2023 года по дороге на тренировку Витя нашел на тротуаре банковскую карточку. Как любой ребенок, обрадовался находке и попробовал оплатить ею поездку в автобусе стоимостью в 35 рублей. Карта оказалась незаблокированной, а поездка оплаченной, и Витя позволил себе новые траты – купил три шоколадки по 90 рублей. После тренировки «чудо карта» помогла купить обмотку для клюшки за 950 рублей, и добраться до дома на трамвае за 35 рублей. Итого наш счастливый «Буратино» потратил «золотых» на сумму 1 285 рубля.
Помните, как у Чуковского про Муху-Цокотуху:
Муха, Муха-Цокотуха
Позолоченное брюхо!
Муха по полю пошла,
Муха денежку (у нас карточку) нашла.
Пошла Муха на базар
И купила…….
А купила «Муха» в нашем случае, себе реальную возможность встретить свое 20-летие в суровых краях, предварительно прожив там уже 6 лет, но не по своему выбору, а по приговору суда.
Не верите?
Какое уголовное дело и тем более тюрьма? — возразите вы, акцентируя свое внимание на несовершеннолетнем возрасте и сумме потраченных денег. Это же ребенок! Всего месяц, как ему исполнилось 14 лет! А сумма в 1 285 рублей слишком мала, чтобы привлекать к уголовной ответственности даже совершеннолетнего гражданина!
Можете и не верить.
А зря!
Серьезность и трагичность ситуации, сложившейся вокруг 14 летнего ребенка и потраченных им 1285 рублей может коснуться каждого.
Сухие факты:
1. Законодателем в РФ за кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, устанавливается уголовная ответственность с 14 летнего возраста.
То есть сын моего знакомого, достигший этого возраста, в соответствии с законом может быть привлечен к уголовной ответственности за кражу. Возбуждено уголовное дело, парню предъявлено обвинение, по окончании расследования уголовное дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.
2. С 2018 года хищение денежных средств с банковских карт, квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое максимальный срок наказания — 6 лет лишения свободы, в связи с чем категория данного преступления – тяжкое и не подлежит прекращению за примирением с потерпевшим на стадии расследования уголовного дела, даже если вы погасите ущерб, и потерпевший не имеет претензий.
Таким образом, 14 летний обвиняемый Витя, совершив впервые в жизни неправильный, незрелый, необдуманный в силу возраста поступок, возместив ущерб и раскаявшись в содеянном, великодушно прошенный потерпевшим …… все-таки лишен возможности освобождения от наказания и прекращения уголовного дела за примирением сторон на стадии расследования.
3. По окончании расследования и выполнения всех необходимых «процессуальных обрядов» выставления статистических карточек о раскрытии преступления, уголовное дело направляется в прокуратуру с обвинительным заключением, а оттуда, с легкого росчерка прокурора в графе «УТВЕРЖДАЮ» это «Дело года!» уже может быть передано в суд для рассмотрения по существу.
Так как это тяжкое преступление и отказываться от такой «легкой палки» повысить показатели отдела по раскрытым тяжким преступлениям никто из правоохранителей не собирался, а еще и помогал с заявлением на первых этапах потери банковских карт (кто знает, тот поймет, а кто не знает, то точно об этом слышал).
Законодателем, конечно, предусмотрена возможность, в силу требований ст. 14 УК РФ и п.25.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г., № 29 (ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью (не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности), НО … закон не обязывает следователей, а лишь наделяет правом на стадии расследования прекратить уголовное дело и не передавать его в суд.
Но право — это НЕ обязанность!!!
А вот как своим правом распорядиться, следователь решает сам (так установлено законом). Ну, точнее, не совсем сам. «Система» решила: карточка на раскрытие тяжкого преступления должна быть выставлена, уголовное дело направлено прокурору, и в 99,9 процентах, утверждено и передано в суд!
А вот в суде, дорогие родители и адвокаты, рассказывайте о том, как «космические корабли бороздят …», и о том,
— что в 14 лет, ребенок мог и не понимать, и не отдавать себе отчета, что он совершает преступление (уголовно наказуемое деяние), когда тратит деньги с потерянной кем-то карты, за которое его можно и нужно посадить в тюрьму;
— что 1285 рублей — это слишком мало для уголовной ответственности в 14 лет, и вообще, это действие не является преступлением, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Все в суде, все в суде!
Иными словами, примириться в данной ситуации с потерпевшим на стадии следствия невозможно, а прекратить уголовное дело по малозначительности следствие, в силу закона, может, но не хочет, так как зависит от показателей раскрываемости и количество направленных дел в суд.
По ходу данного дела:
— в процессе расследования дела адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью, в удовлетворении которого следователем отказано
(Из Постановления следователя (сокращенно):
-«… реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, совершил ряд тождественных преступных действий, направленных к общей корыстной цели, оплатил покупки на сумму 1 285 рублей;
-достиг возраста 14 лет- в связи с чем является субъектом преступления;
— с заявлением об обнаружении банковской карты в отделение банка и правоохранительные органы не обращался;
— самостоятельно возместить причиненный ущерб не пытался
(меры по возмещению приняты после установления личности оперативными сотрудниками), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нежелание потерпевшей привлекать к уголовной ответственности несовершеннолетнего не исключают общественной опасности совершенного 14 летним ФИО и не могут учитываться при квалификации преступления; довод защитника о том, что ФИО достиг возраста уголовной ответственности за месяц до совершения преступления, не состоятелен…»
Напоминаю:
— Максимальный срок наказания по п. «г». ч. 3 ст. 158 УК РФ — 6 лет лишения свободы (категория преступления — тяжкое)
— Теоретически, лишение свободы НЕ может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, НО! как мы помним, законодатель определил хищение с банковских карт вне зависимости от суммы как тяжкое, и в нашем случае суд может назначить реальное лишение свободы.
— Законодатель благородно позаботился о несовершеннолетних преступниках и обязал суд не назначать несовершеннолетнему осужденному в возрасте до 16 лет наказание в виде лишения свободы свыше 6 лет, а меньше — всегда пожалуйста.
И тут снова Корней Чуковский:
«Вдруг какой-то старичок
Паучок
Нашу Муху в уголок
Поволок» …
А если серьезно, то в случае согласия надзорного органа (прокуратуры) с мнением следователя, только в суде можно рассчитывать на адекватность, благоразумие, гуманность и человечность при вышеописанных обстоятельствах, так как предусмотренная законом возможность прекращения уголовных дел на следствии, превратилась в неоперабельную стадию.
Для усилия эффекта несовершенства закона в данном конкретном случае, приведу несколько примеров, с другими данными:
Пример №1.
Петя (30 лет), Саша (18 лет) и Федя (25лет), решили украсть машину, разукомплектовать ее, продать запчасти через интернет, а деньги поделить.
Ночью Петя и Саша проникли в гараж, который вскрыли заранее приготовленным оборудованием и похитили автомобиль стоимостью 230 тыс. рублей. Федя за рулем эвакуатора доставил автомобиль к месту разборки, где он и был в дальнейшем разобран и частично распродан по запчастям
Таким образом, наши «герои» совершили кражу (ч.2 ст. 158 УК РФ)
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальный срок наказания по данному деянию — до 5 лет лишения свободы, что относит его к преступлениям средней тяжести.
Пример №2.
Гене (22года) и Толе(25лет), срочно нужны были деньги на наркотики. Они договорились обмануть старушку из соседнего подъезда. Распределив роли, позвонили бабуле и представились сотрудниками банка, в результате чего бабушкины пенсионные накопления в сумме 200 тыс. рублей упали злоумышленникам на счет, после чего были потрачены на вышеуказанные потребности.
В итоге, у этих товарищей — ч.2 ст. 159.3 УК РФ — мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Максимальный срок наказания по данной статье — 5 лет лишения свободы.
И в 1-ом, и во 2-ом случае: если преступление совершено впервые, ущерб возмещен и получено согласие потерпевших на прекращение уголовного дела, то уголовное дело, можно прекратить на стадии следствия, не доводя его до суда.
Пример №3.
В лифте Оля нашла кошелек с документами, банковскими картами и деньгами. Деньги в сумме 2400 рублей Оля взяла себе. Кошелек со всем остальным содержимым отдала вахтеру. Хозяйка кошелька Маша обратилась в полицию с заявлением о хищении 2400 рублей, где в возбуждении уголовного дела Маше было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, т.к. сумма хищения менее 2 500 рублей, и это административная ответственность.
Таким образом, я как адвокат заявляю, что уголовное дело нашего Вити, наглядно демонстрирует нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, которые требуют незамедлительного решения на законодательном уровне.
А как гражданин я беспокоюсь и задаю вопросы:
— Известно ли 14-летним детям в нашей стране, что их могут привлечь к уголовной ответственности, и за что?
— Известно ли родителям, об уголовной ответственности детей с 14 лет?
— Где и с какого возраста дети должны получить знания об уголовной ответственности (семья/школа)?
— Кто и как должен и должен ли разъяснять это (писать статьи, проводить встречи)?
Рейтинг публикации:
«
Вас с первой публикацией.
По сути статьи — Вот этот аргумент не участвует в малозначительности.
что в 14 лет, ребенок мог и не понимать, и не отдавать себе отчета, что он совершает преступление (уголовно наказуемое деяние), когда тратит деньги с потерянной кем-то карты, за которое его можно и нужно посадить в тюрьму;
По умолчанию в 14 лет ребенок осознает, что такое кража и может нести ответственность за данное преступление. Полагаю, что Виктор не отстает в психическом развитии, что требует самостоятельной проверки на стадии предварительного следствия.
При малозначительности мальчик должен быть хорошим во всех смыслах, ущерб должен «болтаться» в пределах административных 2 500 рублей и должен быть возмещен. От подростка — извинения пострадавшему. Покупки должны быть по детски — милыми. Все условия для применения малозначительности.
Согласен, что на стадии следствия «умер» институт прекращения дел по нереабилитирующим основаниям, тем более по реабилитирующим. Например я не прошу прекратить, если точно знаю, что не прекратят. Просто на стадии 217 УПК РФ привожу свои доводы о малозначительности, без просьбы.
Уважаемый Владимир Юрьевич, думаю, что 14-летний мальчишка знает, что брать чужое нельзя, но что найденная на дороге карточка (находка же :x ) может быть квалифицирована как кража (после первой же покупки) — навряд ли.
Уважаемая Татьяна Васильевна, я тоже считаю, что 14-летний подросток может не понимать, в чем разница между находкой 5000-й купюры и находкой банковской карты, с которой он потратил те же 5000 рублей. Это, судя по количеству подобных дел, даже взрослые не все понимают.
Уважаемая Татьяна Александровна, я бы высказался латинским крылатым выражением Цицерона, видного древнеримского оратора и политика: O tempora, o mores! ‒ «О времена! о нравы!». Вот действительно, ребенок за 1 285 руб. на 6 лет в места не столь отдаленные может угодить, а за кражи и хищения за миллиарды руб. у нас в России, как небезызвестная Васильева Е.Н. из Минобороны РФ, вообще избежала уголовного преследования в связи амнистией.
Уважаемая Татьяна Александровна, спасибо за историю и примеры.
Уважаемая Татьяна Александровна, прекрасная, показательная, поучительная и злободневная статья!(Y) Кстати, её можно, а я считаю нужно, применять в качестве учебного пособия в школе;)
Уважаемая Татьяна Александровна, поздравляю не просто с первой публикацией на Праворубе, а с публикацией особой значимости.
Очень серьёзная проработка материала и сопоставление общественной значимости находки и кражи. Я считаю, что государству необходимо пересмотреть ответственность по данной статье вне зависимости от возраста и перестать кошмарить граждан.
Спасибо за Вашу работу.
Уважаемая Татьяна Александровна! При схожих обстоятельствах мне удалось убедить суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ понизить категорию такого преступления до средней тяжести, получить от потерпевшей ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и освободить доверителя от уголовной ответственности. Как и в вашем случае имелся целый ряд смягчающих обстоятельств. Можно попробовать.
Уважаемый user51683, соглашусь, что нужно пробовать, действовать по принципу аргументированной настойчивости, а также разъяснять давно позабытое правило о такой задачи наказания как исправление, которому суровое и не соразмерное наказание не содействует…
Уважаемая Татьяна Александровна, с почином(Y) Очень познавательная статья для детей всех возрастов — от школьников (а также их родителей) до «думцев» и прочих законодателей.
Уважаемая Татьяна Александровна, очень оригинальная и поучительная текстовка! Прямо освежило в памяти, как в Сочи один гастролёр потратил с найденной карты 2150 рублей, уголовное дело возбудили, нарушил подписку о не выезде, был принят в аэропорту Минска и 4,5 месяца скитался по 9-ти этапам :@, пока его не доставили в Адлерский суд, где освободили из под стражи в зале суда в связи с примирением с потерпевшим(party).
Уважаемая Татьяна Александровна, разумеется, за воспитание ребенка в первую очередь несут ответственность родители. Но поскольку и правда далеко не все взрослые точно знают о том, за какие преступления будут преследовать с 14 лет, за какие с 16 и т.д., то школа могла бы стать тем местом, которое бы начало переламывать безграмотность в этих вопросах в сторону осведомленности. А уже осведомленные ныне дети, вырастая и обзаводясь потомством, смогли бы уже и сами рассказать потомству, как правильно.
Мечты, мечты…
Уважаемая Татьяна Александровна, не только дети, но и сотрудники правоохранительных органов иногда крадут денежные средства с чужих банковских карт.
Не далее как вчера суд приговорил к четырем годам лишения свободы и лишению звания майора юстиции бывшего старшего следователя, который среди прочего при осмотре трупа украл три банковские карты подозреваемой в убийстве, а затем обналичил по этим картам 455 тысяч рублей. Снятие 14 летним ребенком с найденной на улице банковской карты 1285 рублей по сравнению с этим является поистине детской шалостью.
Уважаемая Татьяна Александровна, спасибо за столь поучительный рассказ. Не знал, что даже 14-летнего можно привлечь за такую мелочь. ;(
Спасибо за публикацию. Ровно в такой ситуации сегодня оказался мой 14 летний сын. Только сумма, потраченная им 466 р 49 копеек. Уголовное дело заведено по статье 158, ч 3